W124Club.nl

Ik ben volop op zoek naar een W124 200D of 250D, liefst de mopf 2 of 3.
De optische verschillen tussen mopf 2 en 3 ken ik, maar welke zaken zijn er technisch aangepast?
Van wat ik al gehoord heb zou de mopf 2 alvast een stuk beter zijn dan de pre-facelift.
Ik dacht dat roestbestendigheid en wellicht ook verbruik beter waren bij de mopf 2?
Is een mopf 3 minstens even goed als een mopf 2 betreffende roestbestendigheid, verbruik, techniek algemeen,
of is er een neerwaartse trend?
Vanaf welke maand en jaar is de eerste 250D mopf 3 eigenlijk? Ik heb ergens een advertentie zien staan voor een mopf3 250D van 1992 terwijl ik dacht dat die pas van 1993 waren?

Alvast bedankt voor de info.

Ik moet mijn bovenstaand bericht corrigeren. Ik heb de mopf nummer verkeerdelijk geïnterpreteerd.
Ik bedoelde eigenlijk premopf, mopf1 en mopf2 in plaats van respectievelijk mopf1, mopf2 en mopf3.
Ik zat met de termen van mk1, mk2 en mk3 in mijn hoofd, waarbij mk1 dus de premopf is.
Mijn excuses voor de verwarring.

Check altijd voor de aankoop het chassisnummer. Bijvoorbeeld op deze site: https://www.datamb.com/de/ Dan kun je zie wanneer een wagen uit de fabriek gerold is. Pas ook goed op of een wagen niet is omgekat. Dus gestolen later type, waar een ander chassisnummer is aangebracht van een vroeger type. Met gezond verstand kom je al een heel eind. Vraag ook een tellerrapport aan. Kost maar weinig en geeft veel info over verloop van km-standen o.a.
Veel mensen bouwen hun auto om naar een later type. Meestal omdat ze het latere type mooier vinden, maar niet kunnen betalen, of omdat ze dat leuk vinden om te doen(?). Het beste is een 100% originele auto kopen met historie en originele boekjes erbij. Die zijn, vooral bij diesels, zeldzaam. Daarnaast kun je beter een auto in Duitsland kopen dan in Nederland, om meerdere redenen.

over de mopf: je hebt mopf 0 (1984 t/m 1989), mopf 1 (t/m juni 1993) en mopf 2 (vanaf juni 1993)

Bij mopf 2, vanaf juni 1993, was de lak slechter, want op waterbasis. Dus het beste kun je een W124 kopen uit de laatste jaren van mopf 1, tot juni 1993. Maar als een wagen altijd binnen in een garage heeft gestaan, wat in Duitsland gewoon regelmatig voorkomt, dan zou ik voor zo'n wagen gaan.

Andyam schreef:De optische verschillen tussen mopf1 en 2 ken ik, maar welke zaken zijn er technisch aangepast?

Tijdens de hele productietijd zijn er heel veel technische zaken aangepast, niet specifiek met een Mopf.

Andyam schreef:Is een mopf2 minstens even goed als een mopf1 betreffende roestbestendigheid, verbruik, techniek algemeen,
of is er een neerwaartse trend?

Het beruchte roestprobleem is er vanaf ongeveer half 1992 en is een combinatie van het gebruik van gerecycled
staal en de carrosserie voor het spuiten, met waterbasis lak, niet juist voorbereiden (ontvetten). De waterbasis lak
op zich heeft daar nauwelijks een aandeel in.

Dat roestprobleem is en was ook dé voornaamste reden dat veel mensen een vroeger type (mopf0) die dat probleem
niet zo hebben, ombouwen naar een later type. Bijkomend voordeel was dat de eerste bouwjaren van alle W124 ooit
MRBvrij waren. Tijdens die periode, +/- 2010 t/m 2013, zijn de meeste eerste types (mopf0) omgebouwd en zijn er
toen veel mopf1 en 2 gesneuveld omdat ze gebruikt zijn als materiaal donor, je kocht ze toen voor een habbekrats.
De prijzen van een mopf0 lagen toen behoorlijk hoger, dus logisch dat mensen met een beperkt budget, vaak tegen
hun wens, een later type kochten. Maar dat is typisch iets voor de "zuinige Hollander"

Andyam schreef:Vanaf welke maand en jaar is de eerste 250D mopf2 eigenlijk? Ik heb ergens een advertentie zien staan voor een
mopf2 250D van 1992 terwijl ik dacht dat die pas van 1993 waren?

De opvolger van de 250D OM602 (2V) motor was de OM605 (4V) en die was leverbaar vanaf 12/92. In een mopf1
250D kan dus al een 20 klepper motor zitten. De benaming werd vanaf 7/93 E250D

Nochtans zijn/waren de spatborden, wielranden en één krikpunt van m'n mopf 0 van '86 ook helemaal krokant of zelfs volledig weggeroest.

Zal natuurlijk ook afhangen van de eerste of tweede eigenaar. Bij aankoop zaten de wielkassen namelijk vol aarde/modder, met alle gevolgen vandien. De eerste eigenaar was een man van leeftijd die de auto pas weg deed omdat hij naar het rusthuis moest. Dus zo iemand gaat niet meteen de wielassen aarderij liggen maken. De tweede eigenaar waar ik hem van kocht was wel een liefhebber, maar ook eerder iemand die gewoon graag met oude Benzen rijdt, en minder 'obsessief' (i.t.t. de meeste liefhebbers) in het proper maken/houden van de 'onzichtbare' gedeeltes zoals wielkassen, bodemplaat etc.


Is er trouwens veel verschil in de ophanging tussen een mopf 0 en mopf 1 of 2? Mopf 0's lijken namelijk altijd hoger te staan, en verder door te hellen in bochten? (Heb tot nu toe enkel maar mopf 0's gehad dus kan puur qua rijgedrag niet meteen vergelijken)

Volgens de spec. van MB staan mopf1 en 2 resp. maar 18 en 16 mm lager t.o.v. hetzelfde type/model mopf0.
In de praktijk staan idd veel mopf0 hoger, één oorzaak is een fabrieksmontagefout met de draagarmen, door die fout
te herstellen kan een mopf0 tot soms wel 35 mm lager komen te staan. Een andere 'oorzaak' is gezichtsbedrog, door
de zijskirts en beplating lijken mopf1 en 2 lager te staan.

één oorzaak is een fabrieksmontagefout met de draagarmen, door die fout
te herstellen kan een mopf0 tot soms wel 35 mm lager komen te staan.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er nu nog mopf0 modellen rond rijden waar deze fout niet hersteld is, maar alles is mogelijk.

Shostakovich124 schreef:In de praktijk staan idd veel mopf0 hoger, één oorzaak is een fabrieksmontagefout met de draagarmen, door die fout
te herstellen kan een mopf0 tot soms wel 35 mm lager komen te staan. Een andere 'oorzaak' is gezichtsbedrog, door
de zijskirts en beplating lijken mopf1 en 2 lager te staan.

Enig idee of hier al een topic van bestaat op het forum, om dit 'recht te zetten'? Of volstaat het om de draagarmen te vervangen bvb?

Door de zijskirts en bredere beplating oogt de auto idd nog wat breder en lager.

Shostakovich124 schreef:Volgens de spec. van MB staan mopf1 en 2 resp. maar 18 en 16 mm lager t.o.v. hetzelfde type/model mopf0.
In de praktijk staan idd veel mopf0 hoger, één oorzaak is een fabrieksmontagefout met de draagarmen, door die fout
te herstellen kan een mopf0 tot soms wel 35 mm lager komen te staan. Een andere 'oorzaak' is gezichtsbedrog, door
de zijskirts en beplating lijken mopf1 en 2 lager te staan.

Waar vind ik hierover iets?