Oldtimers toch wegenbelasting betalen ?

[Quinten]

Ik luister altijd radio 1 , vind ik interessant.
Nee, ik val nooit in slaap tijdens een uitzending .
Zo te horen ben ik de enige op het forum die radio 1 kan waarderen.

Ik luister ook alleen radio 1, nooit wat anders,..qua radio dan.

Dit stukje stond in de Telegraaf vandaag over de uitzending:

Oldtimers
Weekers zei ook dat hij nog nadenkt over hoe hij tegemoet gaat komen aan moties van de Tweede Kamer over de oldtimers. De Kamer wil dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting overeind blijft voor mensen die een oldtimer als hobby hebben. Het 'rijdend cultureel erfgoed' wordt daarmee beschermd.
Weekers overlegt nog met de autobranche over hoe dat kan worden vormgegeven. Hij wil wel dat mensen die een vervuilende oldtimer dagelijks gebruiken motorrijtuigenbelasting gaan betalen. Mogelijk dat er een soort strippenkaart komt waarbij je met een oldtimer 20 of 25 dagen per jaar mag rijden zonder te worden belast.

[GekkeHenkie]

we kunnen niets anders doen dan afwachten.
want zoals in bovenstaand bericht:
vervuilende oldtimer, wat bedoelen ze hiermee.
elke auto is vervuilend.

mvg Thijs

[Gullwing]

Die strippenkaart is oud nieuws.
Typisch Nederlands om mensen die bewust kiezen voor een ouder voertuig als dagelijks vervoer toch weer lastig te vallen met MRB.
Ik zal de stap naar die moderne zogenaamd schone diesels niet meer maken.
Net weer een verse 300TDT klaar voor nog vele jaren ongestoord rijplezier.

Kijk eens hoe schoon een AUDI Q5 is wanneer de bestuurder flink gas geeft.
Dan komt er alleen maar vuiligheid uit die pijp.
CDI diesels zijn schoon onder laboratorium omstandigheden, in het dagelijkse verkeer is dat wel anders.

[DJS]

Daarbij komt nog: Wat is de kwaliteit van een auto van tegenwoordig nog.
Al die auto's worden na 3 ton afgeschreven. De 124 begint dan pas net z'n carrière.

Wat is er dan milieubelastender: een type 124 die wat meer van die stof uitstoot die nog niet eens voor 1% in de lucht is maar zowat eeuwig mee gaat, of een auto die wat minder van de bovengenoemde stof uitstoot en na 3 ton al kan worden afgeschreven.

Ik kan je verzekeren, een auto bouwen, zelfs met die fancy waterlak van tegenwoordig, is veel mileubelastender dan er een paar liter meer diesel of benzine in te gooien.

Nog een punt van bezwaar is dan: Hoe wordt met de gemiddelde 124 gereden en hoe wordt met de gemiddelde leasebak gereden? Die 'zuinige' slowmotions die je met de top van 160 km/h inhalen verbruiken een stuk meer, met en zonder het bovenstaande argument in acht genomen, dan een 124 die relaxed met 110km/h rond cruised.

[Sterretje1968]

Nog een punt van bezwaar is dan: Hoe wordt met de gemiddelde 124 gereden en hoe wordt met de gemiddelde leasebak gereden? Die 'zuinige' slowmotions die je met de top van 160 km/h inhalen verbruiken een stuk meer, met en zonder het bovenstaande argument in acht genomen, dan een 124 die relaxed met 110km/h rond cruised.

Ben ik het niet mee eens.
Ligt er n.l. helemaal aan wat voor een Bluemotion je neemt.

[DJS]

Ik snap wat je bedoeld maar zelfs die Polo Slowmotions halen mij nog regelmatig met een kilometertje van 140-150 in...
Dan schiet het verbruik omhoog. En als je het argument van levensduur meerekent zal de overall co2 uitstoot (die volgens mij overigens niet veel boeit*) waarschijnlijk hoger zijn.

CO2 is denk ik niet erg belangrijk omdat er maar simpelweg minder dan 0,1% van in de lucht zit. Dat is niet schadelijk.
Er zijn van nature klimaatschommelingen. Wil je toch minder co2 uitstoot? Plaats wat meer boompjes en het probleem is opgelost.

Er zijn meerdere mensen en geologen die mijn mening delen.
Dit is dan geen geoloog.
http://www.autoblog.nl/archive/2008/01/ ... n-probleem
Hier een betrouwbaarder artikel:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... ookiecheck

[Hulzie]

Strippenkaart idee zal zeer moeilijk worden, wij -ik- en komaf hoeven niet op een paar stuiver te letten, al zeg ik het zelf, maar mijn moeder heeft gewoon geen mobiel en ook geen internet, zo zijn er veel meer mensen, aanzetten tot verplichten daarvan kan niet, maar ze is het gewoon niet nodig, zo zullen er veel meer genieters zijn.

[Houtstoker]

Hier wordt naar mijn idee een hoop kul verkocht.
Geeneen moderne auto zal milieuvriendelijker te rijden zijn als een oudere auto. De milieubelasting van het fabriceren is daarvoor te hoog. Het enige wat wel klopt is dat de milieubelasting voor een groot gedeelte niet in NL plaatsvind. De hybrides spannen de kroon. Deze "milieuvriendelijke" voertuigen hebben bijna zonder uitzondering de grootste milieufootprint in china liggen. Als ze niet aan het stopkontakt komen te hangen (denk aan vertegenwoordigers die het bedrijf niet gratis willen sponsoren) zal het verbruik ook nog eens vaak hoger liggen dan bij een oude diesel

Doorrijden met een oudere wagen die goed onderhouden wordt is per definitie milieuvriendelijk omdat de milieubelasting van het fabriceren van het voertuig over een (veel) langere tijdspanne wordt uitgesmeerd. De milieu belasting van fabrikage is zelfs zo hoog dat dit door eventueel het lagere verbruik niet kan worden goed gemaakt, tenzij het voertuig gebruikt wordt op zijn milieuvriendelijkst, en in korte tijd (bv 3 jaar) enkele tonnen km rijdt

[Gullwing]

Er wordt te weinig gekeken naar de totale milieulast die auto's met zich meebrengen.
Het argument lange levensduur is al genoemd, het wordt compleet buiten beschouwing gelaten.

Die "Witte Kat" auto's hebben voor ze een meter gereden hebben al meer vervuiling veroorzaakt dan een W124 gedurende zijn hele lange levensduur.
Het accupakket is na een jaar of drie versleten en veroorzaakt tijdens fabrikage en afvalverwerking een enorme milieulast.
Geen wonder dat dit onderdeel alleen in China gemaakt kan worden, in andere landen is de fabrikage niet mogelijk vanwege de milieugevolgen.

Net als aan de verbruikscijfers van nieuwe auto's moet ernstig getwijfeld worden aan de opgegeven CO2 uitstoot. Het een hangt namelijk samen met het ander.
Een nieuwe E klasse weegt bijna 20% meer dan de W124. Dat heeft direkt gevolgen voor het brandstofverbruik.

TROS autonieuws testte een nieuwe Ford.
Verbruiksopgave van Ford: 4,9 liter per 100 km.
Met de beste wil van de wereld kwam de TROS tester niet aan een lager verbruik dan 6,7 liter per 100 km.
Toch een meerverbruik van ruim 35%, niemand die er wat van zegt.
Alleen in de VS hebben consumenten nu een procedure gewonnen tegen KIA.
KIA moet het geschatte meerverbruik over de levensduur van de auto aan eigenaren van die auto's terugbetalen.
Dat gaat om heel veel geld.

[Quinten]

Die strippenkaart is oud nieuws.

Maar niet dat er nu over 20 a 25 dagen word gesproken.

[Guz]

Laten we het nog maar even afwachten. Tis nog niet zover.... Met deze regering ( en toekomstige...) kan het elk moment toch weer veranderen...
Er moet gewoonweg geld in het laatje (zakken...) komen.

Wat me wel opvalt is dat we het wel steeds hebben over duurzaam bouwen enz. maar een auto (lees Benz..) mag niet duurzaam zijn....

[Gullwing]

De W124 is mogelijk onbedoeld de laatste milieuvriendelijke Mercedes.
De W210 die er na komt heeft voor het grootste deel alweer een rondje hoogovens gemaakt.

[DJS]

De W124 is mogelijk onbedoeld de laatste milieuvriendelijke Mercedes.
De W210 die er na komt heeft voor het grootste deel alweer een rondje hoogovens gemaakt.

Sorry dat ik hem quote, admins maar ik vind dat een geniale quote van gullwing!
Je hebt nog gelijk ook!

[Wasibi]

In de havens staan kade's vol afgedankte auto's ( Mercedes is populair) om verscheept te worden naar Afrika waar ze een heel nieuw leven beginnen... hoezo hypocriet?

[Sterretje1968]

Ik snap wat je bedoeld maar zelfs die Polo Slowmotions halen mij nog regelmatig met een kilometertje van 140-150 in...
Dan schiet het verbruik omhoog.

Klopt maar dan nog verbruikt dat ding minder dan jouw Benz.
Toevallig laatst uitgetest met een hagelnieuwe Polo BM.

Ben het wel eens dat men moet leren rijden met zulke wagens. (ook de electrische)
De Priussen e.d. die je inhalen op de linkerbaan, dat slaat nergens op.
Zo'n ding heeft veel meer nut in de stad.

Het accupakket is na een jaar of drie versleten en veroorzaakt tijdens fabrikage en afvalverwerking een enorme milieulast.
Geen wonder dat dit onderdeel alleen in China gemaakt kan worden, in andere landen is de fabrikage niet mogelijk vanwege de milieugevolgen.

Heb geen zin om het nu op te zoeken maar volgens mij is de huidige Prius voor 95% recyclebaar incl. de accu's.
Die worden natuurlijk ook steeds schoner/minder vuil.

TROS autonieuws testte een nieuwe Ford.
Verbruiksopgave van Ford: 4,9 liter per 100 km.
Met de beste wil van de wereld kwam de TROS tester niet aan een lager verbruik dan 6,7 liter per 100 km.
Toch een meerverbruik van ruim 35%, niemand die er wat van zegt.
Alleen in de VS hebben consumenten nu een procedure gewonnen tegen KIA.
KIA moet het geschatte meerverbruik over de levensduur van de auto aan eigenaren van die auto's terugbetalen.
Dat gaat om heel veel geld.

En terecht!!!
Die verbruikscijfers zijn onder de ideale omstandigheden.
Laat ze mij maar een nieuwe auto meegegeven dan zal ik hem wel testen.
Zal mijn best doen zo zuinig mogelijk te rijden en dan heb je een beter beeld dan wat ze je nu voorhouden.

Maar als consument moet je dit tegenwoordig toch ook wel weten. (wat niet wegneemt dat autofabrikanten daarom niet eerlijk moeten zijn)

Wat ik wel erg vind is dat de regering ook naar die fabriekcijfers kijkt.
Aan de andere kant is dit in het voordeel van de autorijder.

[DJS]

Sterretje, heb je dit gedeelte van m'n verhaal van de redmotions wel gelezen?
Ik zei dat ze milieu belastender zijn als je de levensduur meerekend.

En als je het argument van levensduur meerekent zal de overall co2 uitstoot waarschijnlijk hoger zijn.

[Loekaaz]

Als de regels er definitief door gaan, keur ik 'm om naar benzine en maar er mn weekend-project van. Wieweet maak ik er dan een zwarte strepentrekker van zoals die gekke Scandinaviers van Turbobanditen.se

[Gullwing]

Renee,

Het percentage recyclebaar staat niet ter discussie.
Wel de hoeveelheid milieuschade die dat met zich meebrengt.

Het percentage en de milieuschade zijn heel verschillende dingen.


Fabrikanten zijn vrijwel allemaal te optimistisch met de opgegeven verbruikswaarden.
Dat mogen ze omdat de normen die voor het testen gelden niets met de praktijk van het wegverkeer te maken hebben.
De EU en het Amerikaanse DOT bepalen de testmethode die niet representatief is voor het verbruik in het dagelijkse verkeer.
Neem maar 30% meer en je hebt een waarde die beter overeenkomt met de dagelijkse praktijk.

[DJS]

Ben het met je eens, ik ben tevens benieuwd naar sterretjes antwoord.

[Tommy]

Hallo boys,

Ik gok er op dat de volgende regeling komt:
We kenden vroeger de zg. 60-dagenkaart, juist bedoeld voor oldtimers en campers. Dus voor
voertuigen die weinig gebruik maakten van de openbare weg. Je moest zelf op een kaartje v├│├│r aanvang van de reis de aantekening maken dat je die bewuste dag ging rijden.
Er zal een leeftijdsgrens van onze oldtimers komen, maar waar wordt de grens getrokken?
Kilometrage zal niet van toepassing zijn, is niet te controleren. Op de blauwe ogen geloven dat je de auto
alleen maar hobbymatig gebruikt?
Wil je straks gaan rijden met bijv. een 60- of 30!-dagenkaart dan log je in op de site van de Rijksdienst voor het Wegverkeer of bij de Belastingdienst en meld je je electronisch aan en print je de melding uit. Deze neem je mee voor eventuele controle onderweg want je weet maar nooit. Kastjes hangen overal!
Bij vrachtwagens kennen we dit ook voor het Eurovignet.

Gr.
Tommy