W124Club.nl

Beste forumleden,

Ik word geconfronteerd met een raar probleem, waar ik graag advies over zou willen.

Ik heb drie maanden geleden een omgebouwde W124 gekocht van een particulier die hem al 6 jaar bereed (eerste 3 jaar op naam van zijn eigen bedrijf, daarna 3 jaar op zijn prive naam).
Het betrof een 1986-er benzineauto waar in 2006 een 300 Turbo diesel motor uit een geimporteerde Duitse 1991 donor auto ingebouwd is. Verder waren volgens de vorige eigenaar een aantal groot andere zaken overgebouwd.

Hij is destijds (in 2006) met de omgebouwde auto naar de RDW gegaan en die heeft keurig op het kenteken vermeld dat deze 1986 auto geen benzine motor meer had, maar de 6 cilinder diesel motor, 108 kw, etc uit die door henm officieel ingevoerde Duitse import dieselauto. Ik heb ook een taxatierapport gezien van die Duitse importauto en wat correspondentie tussen hem over de import van die Duitse dieselauto.

Kortom: omdat hij die auto in 2006 heeft omgebouwd, en daarna bij de RDW het kenteken heeft laten aanpasssen, heb ik de auto in goed vertrouwen gekocht.

Twee maanden later kwam een prachtige andere auto (een Landcruiser) op mijn pad en ik besloot de W124 te koop te zetten. Ik heb in de advertentie uiteraard verteld dat het om een omgebouwde auto ging, waarbij de diesel motor keurig kloppend op het kenteken vermeld stond.

Er kwamen twee professionele kopers op af die al 20 jaar in de automobielhandel zitten, maar deze auto voor eigen gebruik wilden kopen. Ze hebben de auto binnenste buiten gekeerd, gekeken of hij niet omgekat was, nagechecked in het NAP, een flinke proefrit gemaakt en na vrij zware onderhandelingen de auto gekocht.

1 maand nadat ze de auto gekocht hebben, bellen ze me op om te zeggen dat ze een oproep van de RDW gehad hebben om de auto te komen laten zien. Ze zijn er naartoe gegaan en hebben te horen gekregen dat de RDW het een verdachte auto vindt. Verdacht in de zin dat er vermoedens zijn dat een oud chassisnummer (van de 1986 benzineauto) misschien wel is overgezet op de 1991 dieselauto die uit Duitsland geimporteerd was.
Een vorm van omkatten dus, ook al zou het het niet gaan om een gestolen voertuig, maar dus eventueel om een onterecht belastingvrij verklaard voertuig. Wat ik ervan begreep is weliswaar niet het chassisnummer overgelast, is men bang dat minder dan 1/3 van de auto uit 1986 blijkt te zijn.
Voorlopig heeft de RDW de papieren van de auto ingenomen in afwachting van nader onderzoek.

Binnenkort volgt een nader technisch onderzoek door de recherche, ook om uit te sluiten dat er eventueel gestolen onderdelen op zouden zitten (waar ik vooralsnog niet vanuit ga, juist omdat de identiteit van zowel de donorauto als de "ontvangende" auto bekend zijn).

De kopers zijn (begrijpelijk) zwaar teleurgesteld en ik vermoed dat ze mij gaan vragen de koop ongedaan te maken en hun geld terug willen.
Ze zijn er bang voor dat ze de papieren ofwel helemaal niet meer terugkrijgen, of met 1991 als bouwjaar waardoor het belastingvoordeel weg is, en de waarde van de auto enorm daalt.

Ik had de auto als particulier te goeder trouw van de vorige eigenaar (ook particulier) gekocht. De nieuwe eigenaren zijn professionals uit de automobielbranche, met een eigen automobielbedrijf. Ik heb in de advertentie vermeld dat het om een omgebouwde benzineauto ging uit 1986 waar een dieselmotor uit 1991 is ingebouwd. Ik heb hen ook de naam, adres en telefoonnummer gegeven van degene van wie ik de auto gekocht had, juist omdat ik verder niets te verbergen had. Ik heb de auto ook zonder winst of verlies verkocht, gewoon voor het zelfde bedrag als wat ik er zelf voor betaald had.

Er is geen schriftelijk koopcontract en de betaling hebben zij contant gedaan op het moment dat we het kenteken auto hadden overgeschreven.

Ik vind het uiteraard verschrikkelijk voor hun en ik heb ook meteen gezegd dat ik alle medewerking verleen aan welk onderzoek dan ook, door welke autoriteit dan ook. Ik wil er uiteraard graag aan bijdragen dat zij de auto met veel plezier kunnen blijven gebruiken.

MAAR MIJN HAMVRAAG IS NU: BEN IK JURIDISCH GEZIEN AANSPRAKELIJK?

De auto is voordat hij van de huidige eigenaren gekocht werd dus al twee keer eerder op een andere naam gesteld (tijdens ombouw was hij van het bedrijf van de vorige eigenaar en drie jaar later heeft hij hem op zijn prive naam gezet, en drie jaar daarna heb ik hem dan weer gekocht, dus dat zijn twee overschrijvingen).
Dan kan ik toch niet weten dat de RDW een auto die ze zelf in 2006 hebben goedgekeurd nu ineens blijkbaar wantrouwen?
De kopers zijn professionele autohandelaren. Zij hebben al in de advertentie gelezen dat het om een omgebouwde auto ging, en ik heb ze uiteraard ook alle documentatie laten zien (incl. de chassisnummers van beide auto's en het taxatierapport van de geimporteerde Duitse donorauto). Hebben ze bij de koop bewust het risico aanvaardt dat de spelregels in de loop van de tijd door de RDW blijkbaar strenger toegepast kunnen worden, en is dat hun eigen risico?

De kopers zeiden mij ook dat zij zelf wel aan de bodem van de auto gelast hebben vanwege roest en dat ze hem hebben overgespoten in dezelfde kleur om hem helemaal mooi te krijgen. Weet niet of dit nog verder relevant is, maar ik vermeld het maar even.

Heeft iemand hier ervaring mee?

Het gaat mij er niet om om mij te proberen te onttrekken aan de wettelijke aansprakelijkheidsregels, maar ik wil gewoon eerlijk weten hoe het zit.

Hoor heel graag bruikbare tips die hout snijden, het liefst van ervaringsdeskundigen (en dan weer het allerliefst met offciele jurisprudentie natuurlijk).

Mag ook via PM.

Alvast hartelijk bedankt van een verontruste ex-W124 rijder (blijft een heerlijke auto overigens).

wow!

ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt en die zou ik nu gaan activeren.
en misschien maak je je zorgen om niets: er is nog niets definitief besloten.

MVG K

Ik heb totaal geen ervaring met dit soort werk.

in mijn optiek is er weinig aan de hand, jij hebt de auto gekocht van de gene die hem opgebouwd heeft, jij hebt hem alleen door verkocht, als ze jouw aansprakelijk kunnen stellen, lijkt het mij dat jij de vorige eigenaar aansprakelijk kan stellen, en die gene is met die auto gewoon naar de RDW geweest, alles is bekeken en netjes gekeurd, dan lijkt het mij de fout van de RDW zelf, die destijds dan niet goed gekeken heeft.

een andere oplossing is, dat de auto handelaren vooraf de auto zelf al na kijken, trek de binnen bekleding er uit, van de bodem of van het dak, zie je lasnaden overdwars, of zie je verschillende kleuren grote vaste plaatwerkdelen, dan weet je genoeg.

Ik denk dat je vraag uit te splitsen is in de volgende vragen:

1. Is de koop overeenkomst vernietigbaar?

2. Ben ik aansprakelijk voor de geleden schade van de koper?

1. Is de overeekomst vernietigbaar?
Er vanuit gaande dat de koop geldig tot stand is gekomen is hier sprake van dwaling (art. 6:228 BW) of een conformiteitsgebrek (7:17 BW). Voor dwaling geldt dat de dwaling te wijten moet zijn aan een inlichting die gedaan is door de verkopende partij of het onthouden van het doen van een inlichting door de verkopende partij. Van belang is hier de onderzoeksplicht van de koper en de mededelingsplicht van de verkoper. Daarover valt natuurlijk te twisten maar de koper heeft gedegen onderzoek gedaan en is - als ervaren autohandelaar - geen ondeskundige koper. De verkopende partij heeft medegedeeld dat aan de auto het nodige is aangepast; aangezien dwaling over de toekomstigverwachting voor rekening van de dwalende komt (de verkopende partij dus) zou het kunnen dat de overeenkomst vernietigbaar is op grond van dwaling. Ik denk echter dat gezien het onderzoek van de koper en de mededeling van de verkoper een beroep hierop niet direct zal slagen.
Echter, er is nog een tweede mogelijkheid voor de koper: art. 7:17 BW geeft aan dat 'de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden'. De overeenkomst (waarvoor geen schriftelijkheidsvereiste geldt) is in dit geval een 'eenvoudige' koopovereenkomst van een auto, die uit bouwjaar 1986 komt en legitiem mag deelnemen aan het verkeer als zijnde een auto van 1986. Aan de hand van de koopovereenkomst mocht de koper verwachten dat de afgeleverde zaak deze eigenschappen bevat. Nu dit niet het geval is wordt er niet voldaan aan de koopovereenkomst (non-conformiteit). Uitzondering is wanneer dit bekend was bij de koper ten tijde van het sluiten van de overeenkomst of hem redelijkerwijs bekend kon zijn. Klaarblijkelijk is de RDW er ook niet uit en denk ik dat een beroep op deze uitzondering niet zo snel zal slagen (als zelfs de RDW het niet weet... ). Een gevolg van de non-conformiteit is dat de koper de bevoegdheid toekomt om 1. Herstel/vervanging van de zaak te vorderen (indien mogelijk) 2. de koop te ontbinden of 3. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene. Een eventuele ontbinding heeft tot gevolg dat er een ongedaanmakingsverbintenis ontstaat die bestaat uit het terugbetalen van de koopsom aan de koper en een terugleveringsverplichting van de koper aan de verkoper van de auto.

2. Ben ik aansprakelijk voor de geleden schade?
Je kunt je afvragen welke schade de verkoper heeft geleden. Als het gaat om belastingschade, omdat de auto wel belastingplichtig is, zou een beroep op een onrechtmatig handelen in de zin van 6:162 niet ondenkbaar zijn, hoewel er dan wel sprake moet zijn van toerekenbaarheid. Dat is in dit geval moeilijk aan te tonen. Eventuele schade doordat de koper de auto is gaan restaureren lijkt mij moeilijk te verhalen op de verkopende partij.

Bovenstaande staat los van eventuele naheffingen motorrijtuigenbelasting. Ook daarin zou je nog wel het een en ander kunnen verwachten als blijkt dat de auto wél belastingplichtig was toen de topicstarter 'm in bezit had. Hierin zou de goede trouw een rol kunnen spelen. Bij de ontbinding van de koopovereenkomst speelt de goede trouw geen rol.

Succes ermee.

Bij iedere koopovereenkomst geldt dat de verkoper de koper moet informeren over het goed en met name moet wijzen op hem bekende gebreken.
De koper heeft daarnaast de plicht om onderzoek te doen naar het goed.

In jouw geval heb je de kopers volledig ingelicht over de achtergrond van de auto.
Je hebt de kopers zelfs de identiteit van de vorige eigenaar bekend gemaakt die verantwoordelijk is voor de ombouw van de benzine auto in een diesel versie.

Daarmee houdt jouw verantwoordelijkheid op.
Het is nu aan de kopers om aan De RDW het volgende duidelijk te maken:

De RDW is wel erg laat met haar onderzoek naar de identiteit van dit voertuig.
Dat onderzoek had de RDW onmiddelijk nadat de oorspronkelijke ombouwer de klus had geklaard moeten doen als er reden was om te twijfelen aan de opgave van de eigenaar/ombouwer.
In het onwaarschijnlijke geval dat uit het recherche onderzoek zou blijken dat er toch sprake zou zijn van omkatten
kan de huidige eigenaar de RDW aansprakelijk stellen voor de schade die is ontstaan uit de nalatigheid van de RDW.
Als koper mag je er op vertrouwen dat wijzigingen van de voertuiggegevens van een kenteken alleen worden gedaan
nadat de RDW overtuigd is van de juistheid daarvan.


Je kunt niet van iedere opvolgende koper verwachten dat die bij dit soort voertuigen de RDW opnieuw benaderd of het reeds afgeven kenteken op terechte gronden is afgegeven.
Het lijkt me dat de RDW ook niet op dergelijke verzoeken zal reageren.

Komt er onverhoopt toch een rechtzaak van dan zul je moeten aantonen dat je de kopers volledig hebt ingelicht.
Bij verkoop van een auto is het verstandig altijd een koopovereenkomst te maken waarop beide partijen hun handtekening zetten.

Dit geval toont aan dat de RDW en de belastingdienst mogelijk actief op zoek zijn naar omgekatte auto's.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Vinnie,

De hele kwestie draait om de afgifte van het aangepaste kentekenbwijs deel 1.

Je stelt dat de kopers onderzoek hebben gedaan. Misschien hebben ze de auto goed bekeken dat sluit ik niet uit.
Ze hebben in ieder geval nagelaten bij de RDW te informeren naar de status van het voertuig.
Dat ze dat nagelaten hebben is verklaarbaar. Je mag er van uit gaan dat de RDW niet klakkeloos kentekens afgeeft maar dat eerst doet nadat er onderzoek heeft plaats gevonden.
Met name bij situaties waarbij de kans op omkatten aanwezig is mag van de RDW verwacht worden dat dit onderzoek plaats vindt voordat het kentekenbewijs afgegeven wordt.

Daarnaast ben ik erg geinteresseerd hoe de RDW wil aantonen dat op dit moment eventueel aanwezige recentere onderdelen al aanwezig waren op het moment dat de aanvraag voor wijziging van het kenteken plaats vond.
Door roest of aanrijdingschade kunnen deuren, motorkap etc in de tussenliggende periode vervangen zijn.

Kopers maar ook de verkoper mogen er van uit gaan dat het kenteken door de Nederlandse overheid alleen afgegeven
wordt wanneer dat rechtmatig is.
Zolang de RDW niet aantoont dat er sprake is van een nieuw feit dat ten tijde van de aanvraag niet bekend was is de RDW
verantwoordelijk voor de afgifte van het kenteken en de mogelijke schade die daar uit voortkomt.

Wat de eigenaar met de RDW aanmoet is een ander vraagstuk. Hier wordt gevraagd of de verkoper is aan te spreken: die kan zijn verplichtingen die voortvloeien uit de verkoop niet doorschuiven aan de RDW. Afspraken werken alleen tussen partijen, c'est-ca.

De RDW heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid bij de afgifte van een kentekenbewijs nog afgezien van het feit dat het bezit van het deel 1 in juridische zin geldt als eigendomsbewijs.

Kortweg: eventuele lijken die uit de kast komen zijn civielrechtelijk voor rekening van de verkoper. Nogmaals: de RDW staat daar buiten.

hallo allemaal,

Betrof dit een zilvergrijze die ik op MP heeft zien staan?
Omdat ik zelf met een zelfde project(waar ook veel laswerk door roest aanzit) bezig ben trok dit topic direct mijn aandacht.Ik heb juist afgelopen vrijdag naar de RDW gemaild met de vraag hoever ik mag gaan met delen(achterschermen en bodum) uit een donor overlassen op mijn eigen carrosserie(vanaf 2004 zonder naamsverandering in bezit) waar natuurlijk het originele nummer van 86 in zit.
Als ik het dus goed begrijp moet er 2/3 deel van de originele carrosserie zichtbaar blijven.
Mijn vraag is hoeveel de nieuwe eigenaar er nadat TS hem verkocht heeft er nog aan verlast of verbouwd heeft.
Verder heb ik geen juridische achtergrond dus op dat gebied kan ik niet helpen.En dan nog is het een complex iets wat maar net afhangt hoe het valt bij een instantie of hoe een rechter het ziet.Deze mensen hebben wel een soort overal aan maar geeneen met een duimstokzak of rolmaat erin .
Mijn idee hierover is dat TS de nieuwe eigenaar voldoende heeft geinformeerd(als je aangeeft dat iets omgebouwd is weet iedereen dat je goed op moet letten) en dat de nieuwe eigenaar hiernaar zelf onderzoek heeft gepleegd en er daarna nog werkzaamheden aan heeft gedaan.Nieuwe eigenaar had zelf ook om een RDW keuring voor aanschaf kunnen vragen.Ik zal ook iedereen die een omgebouwd voertuig(wat meer als 1000 euro kost) wil aanschaffen dit adviseren. MP staat vol met G-series die in mijn beleving meer als 1/3 vernieuwd zijn.Laatst was ik voor mijn werk bij RDW en toen zei men dat men die ook in de picture hadden en dat het ook bij Nissan terreinauto's in opkomst is.
Ook heeft de RDW misschien in 2006 zelf niet nauwkeurig naar de verdeling 2/3 1/3 gekeken. Zal mij niet verbazen dat er bij hun ook wel eens eentje tussendoor glipt. Waar gewerkt word worden fouten gemaakt.
Wel advieseer ik TS om als hij een Rechtsbijstand verzekering heeft deze volledig gedocumenteerd en onderbouwd in te schakelen.Wat ik zelf ook heeft moeten leren is het volgende. Wees niet te aardig tegen wie of wat of welke parij dan ook.Zet niet teveel details op internet die voor derden inzichtelijk zijn.De vijand kijkt soms mee en dan werk het in je nadeel.
Al snap ik dat de TS een groot rechtvaardigheids en eerlijkheidsgevoel heeft:'"Spreken is zilver,ZWIJGEN IS GOUD"
Laat een jurist het werk doen en lever alleen info aan die in je eigen belang is.

TS STERKTE ! ,probeer er niet van wakker te liggen en allemaal de groeten van Nico

'' 1 maand nadat ze de auto gekocht hebben, bellen ze me op om te zeggen dat ze een oproep van de RDW gehad hebben om de auto te komen laten zien. Ze zijn er naartoe gegaan en hebben te horen gekregen dat de RDW het een verdachte auto vindt. Verdacht in de zin dat er vermoedens zijn dat een oud chassisnummer (van de 1986 benzineauto) misschien wel is overgezet op de 1991 dieselauto die uit Duitsland geimporteerd was. ''


Waar ik nieuwsgierig naar ben is wat de aanleiding was voor de RDW om de auto/eigenaar op te roepen ???

Lijkt me vreemd dat de RDW dit zomaar en opeens nu zou doen.
Heeft de RDW zelf de eigenaar opgeroepen? OF kwam er twijfel over de identiteit bij een APK/ VERKEERSCONTROLE ?

RDW wil een auto inspecteren die al 6 jaar hun goedkeur heeft ! (keuring en aanpassing kentekenpapieren in 2006)
Op basis van die goedkeur koop je de auto, en wordt later verkocht.
Kan me persoonlijk niet voorstellen dat je aansprakelijk gesteld wordt.

Grt, HansR

Die auto is ook al die jaren APK gekeurd.
Dat heeft nooit tot een vraag of opmerking van een keurmeester geleid.
Mogelijk controleert de RDW alle aangepaste bv auto's opnieuw.
Dat kan nog spannend worden voor sommige eigenaren.

De aanleiding voor dat identieteitsonderzoek zou de APK keuring kunnen zijn die de nieuwe eigenaar moest laten doen.

Wat www124 ook schreef, is dat de nieuwe eigenaar las en spuitwerk heeft verricht. Dat zou er niet-origineel uit kunnen zien en een keurmeester aan het denken kunnen zetten.

Wat ik bij ombouw weet, is dat je het volledige kenteken van de donorauto, inclusief uitgeslepen stuk chassis met chassisnummer bij de RDW moet inleveren. En als dat niet gebeurd is zwerft er dus nog ergens een koetswerk rond met het donornummer er in.

Wel een apart verhaal, volg dit met belangstelling. Mijns inziens moet je je zakelijk opstellen. De auto is verkocht, dus je bereidwilligheid is heel erg netjes, maar hoeft absoluut niet.

Leuke discussie dit.
Eerlijk gezegd schat ik zo in dat het hier gewoon gaat om een '91-er Turbo Diesel waar het chassisnummer van een '86-er TE in is gezet.
Het zal niks te maken hebben met de hier genoemde verhouding van 1/3-2/3.

Uit onderzoek van de Technische Recherche zal de juiste identiteit van deze auto wel boven water komen. En dan is het een kwestie van even in de historie, van zowel de donor van het chassisnummer als de aangetroffen auto, duiken.

Ik denk dat dan al vrij snel helder wordt door wie en wanneer de auto is omgekat. Dan zal ook wel blijken dat de topicstarter niks te verwijten valt. Desalnietemin blijft het natuurlijk vervelend als je zo'n wagen te goeder trouw koopt en weer verkoopt aan een ander die ook te goeder trouw is.

In dit geval is de auto verkocht aan iemand met meer dan gemiddelde kennis van auto's. Althans dat mag je verwachten van iemand die al 20 jaar in de autohandel zit. Die had toch moeten kunnen zien dat deze auto niet in orde is.

Ik adviseer de topicstarter om het hier bij te laten. In ieder geval geen geld terug betalen aan de koper. Als de auto verkocht was aan een ook onwetende particulier was het misschien nog een ander verhaal geweest.
De koper kan aangifte doen bij de politie en dan zal uit onderzoek wel duidelijk worden wie er achter zit. Die persoon kan hij dan aansprakelijk stellen voor de door hem geleden schade. Ter terechtzitting kan dan ook door de rechtbank een schadevergoeding toegekend worden.

Dat auto's door APK-instantie's aangemeld worden als verdacht is overigens een fabeltje. Ik ken diverse APK-keurmeesters die regelmatig verdachte auto's onder ogen krijgen. Zij zullen dit echter nooit melden. Als het bij het kenteken behorende chassisnummer er in zit is dat voor de APK voldoende. Dat er een lasnaad zichtbaar is boeit hen niet.
Zij hebben er geen enkel belang bij om deze auto aan te melden bij de RDW. Het gaat immers om een klant van hun bedrijf. Aanmelden komt de garage-klant relatie denk ik niet ten goede.
De auto zou hooguit bij een steekproef door de RDW-ambtenaar als verdacht kunnen worden aangemerkt.

Ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt en hoop dat de topicstarter dat hier ook nog even wil vermelden.

@ Semrick,

Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met het trekken van conclusies vooral wanneer je de bewuste auto niet hebt gezien.
Stellingen dat er sprake is van omkatten zijn van jouw kant nergens anders op gebaseerd dan op vermoedens.


Een APK keurmeester werkzaam bij een garagebedrijf is op het moment dat hij een keuring uitvoert in dienst van de overheid.
Dat geeft hem alle vrijheid twijfel over de identiteit van een voertuig te melden aan de RDW.

zeer interessant topic wat veel stof doet opwaaien....

wat ik mij afvraag is waarom de RDW de auto plots wilde zien
alhoewel een buurtgenoot die er werkt (Veendam) mij verteld heeft dat ze erg fel op fraude zijn geworden
ik heb de indruk dat er bij de RDW letterlijk een lampje is gaan branden bij de overschrijving:
volgens het chassisnummer kan het geen 300D turbo zijn, het is een Nederlandse auto en
de 300D turbo uitvoering bestond niet in 1986 (behalve export Noord Amerika)

6 jaar geleden was de controle op omkatten op die oude auto's (economisch afgeschreven: ouder dan 15 jaar)
misschien wel minder streng en dat ze nu "toch nog even" zeker willen weten of alles klopt.
het is voor de staat toch "een verlies" van zo'n 1700 Euro per jaar....

ooit, heeeeel lang geleden, heb ik een Opel Manta gehad ( ) waarvan de dorpels verrot waren
nieuwe dorpels gekocht en een lasser gezocht.
nadat we zonder ergens naar te kijken de oude dorpels er uit hadden geslepen bleek dat het chassisnummer
in een uitgeslepen dorpel stond geslagen
lang verhaal kort: moest naar de douane met de papieren, uitgeslepen dorpel en het verhaal uitleggen
"dan heb je een groot probleem!" was de eerste reactie van een douanier...
toen hij de auto zag en de papieren had gezien:
"oooo, das al een oud ding....."
"geen probleem, sla het nummer maar in de nieuwe dorpel en kom dan maar even terug voor controle"
kreeg er een A4 kopietje bij waar opstond geschreven dat het chassisnummer opnieuw was ingeslagen....

wel vind ik het vreemd (6 jaar geleden!) dat de 1e eigenaar niet gewoon in de geïmporteerde auto is gaan rijden:
auto was BPM-vrij en geen financieel gewin (wegenbelasting) om van de benzine een turbo-diesel te maken
en waarom importeren?
als de auto als donor naar Nederland is gehaald hoef je deze niet importeren... (te naam stellen)
ik heb vier Duitse donor auto's gekocht en sta nergens geregistreerd als eigenaar van deze auto's....

MVG K